В неделю, посвящённую работе ума, мы говорим о том, чего мы со своим мышлением сделать сделать не можем или почти не можем.
Однажды двое ученых, работавших в основном со статистикой, задались неким вопросом, который привел к фундаментальному исследованию о том, как человек принимает большинство повседневных решений. То есть, по сути, – как мы думаем. В итоге исследование получило Нобелевку по экономике, хотя, с моей точки зрения, психологии там куда больше.
Всплеск идеи торжества разума и рациональности – идеи, очень популярной вплоть до семидесятых, я думаю, годов, сейчас меняется на то, что человеческое рацио далеко не так линейно, как кажется на первый взгляд. Считалось, что быть рациональным человеку могут помешать исключительно эмоции. Но под влиянием новых исследований – а они стали возможны прежде всего после открытия новых способов исследования мозговой активности, которых не было у защитников идеи рацио, – выяснилось, что ошибки мышления вызваны скорее самим механизмом мышления, чем искажениями под влиянием эмоций.
Как раз в начале лета мы на заседании книжного клуба «Тихий омут» обсуждали, почему сейчас так популярна «магическая» фантастика, хотя предыдущая волна была подъемом научной фантастики. Мне кажется, это сильно связано с последними открытиями в области того, как именно проходит процесс мышления человека. Мы гораздо более таинственны и загадочны, чем рациональны, и я считаю, что это хорошая новость.
Подробно исследование изложено в книге Даниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро», а здесь я предлагаю краткое изложение самых, на мой взгляд, интересных моментов.
Люди обладают двумя системами мышления – «быстрым» мышлением, которое можно назвать эмоциональным, инстинктивным или автоматическим, и «медленным», являющимся логическим и рациональным. Для краткости Канеман присваивает им названия система-1 и система-2.
Свойство быстрого мышления – моментальная, часто эмоциональная реакция, а для медленного необходимо выделять энергию и совершать умственные усилия. Быстрое мышление служит основой чувств и впечатлений, а медленное связано с такими ощущениями, как сосредоточенность, выбор, деятельность. Но самое интересное то, как влияют одна система на другую. Можно сказать, что в системе-2 копится картина мира человека, его представления о том, каково положение вещей в нем и вокруг него. И в зависимости от этой картины мира система-1 становится избирательна. Она выхватывает информацию и впечатления, «одобренные» системой-2, взаимодействие их циклично, и в итоге человек «не видит» вещей и фактов, которые не укладываются в его картину мира. К тому же, система-2 крайне ленива – ведь на ее работу требуется энергия, поэтому пересмотр картины мира требует серьезных, направленных усилий, и человеку проще регулярно ошибаться в своих суждениях, чем каждый раз подвергать их анализу. Самое потрясающее, что это не приводит к дисфункциональности. Мы постоянно делаем ошибки, судим и оцениваем предвзято, предпочитаем привычные решения – и все равно умудряемся жить, действовать, создавать множество прекрасных вещей.
У каждого человека ограниченный запас внимания. Чем большим количеством задач он занят, тем меньше внимания кладется на каждую из них, а при нынешнем потоке информации на каждого из нас приходится либо смириться с тем, что мы ни на чем не можем сосредоточиться, либо осознанно ставить фильтры или концентрироваться на конкретных вещах. Что самое интересное, это можно сделать чисто механически.
Вот один из экспериментов: группе людей предложили следить за баскетбольным матчем, причем не в целом, а за действиями конкретной команды. Во время матча на поле появлялась женщина в костюме гориллы и какое-то время маячила среди игроков.
Люди, поглощенные отслеживанием белой формы, эту гориллу не видели. Она для них не существовала.
Второй эксперимент: двум группам студентов раздали листы с отпечатанными заданиями, не слишком сложными. Но одни листы имели четкий, контрастный шрифт, а на других, чтобы прочесть задание, требовались серьезные усилия.
Как вы думаете, какая группа справилась с заданиями лучше?
Верно, вторая. Им пришлось класть больше внимания – и оно окупилось.
Или, например, иллюзии. Вот картинка:
Если вы измерите линии (под влиянием системы-2), вы убедитесь, что они одинаковой длины. Но вы все равно видите, что линия посредине длиннее, а верхняя – самая короткая. Вы решили верить измерениям, но вы не можете остановить систему-1. Вы не можете принять решение видеть линии одинаковыми, хотя вы знаете, что так оно и есть. А ведь эта иллюзия проста и наглядна.
Но не все иллюзии визуальны. Существуют так называемые когнитивные иллюзии. Одна из них, к примеру, «эффект привязки». Точка отсчёта влияет на нашу оценку. Если задать 2 вопроса группам людей «Высота секвойи больше или меньше 365 метров, и какова высота, на ваш взгляд?» и «Высота секвойи больше или меньше 55 метров, и какова высота, на ваш взгляд?» люди дадут отличающиеся оценки. Цифры 365 и 55 взяты случайно. Те, кому дали привязку 365, в среднем дадут ответ 257 метров, а те, кому дали привязку 55 ответят 86 метров. Немалый разброс, верно? Именно на эффекте привязки работают ценники в магазинах с цифрой 99 на конце. Видя ценник 24.99 вы будете уверены, что заплатите 24 – если не задействуете систему-2, а она, как выразился сам Канеман, ленивый контролер.
Одна из главных функций системы-2 – отслеживать и контролировать мысли и действия, «предлагаемые» системой-1, позволяя некоторым из них напрямую выражаться в поведении и подавляя или меняя другие. Вот, к примеру, задача. Не пытайтесь ее решить, а прислушайтесь к интуиции. Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Вам в голову пришло число. Конечно же, вы подумали: «10 центов». Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ – интуитивный, привлекательный, но… неправильный. Посчитайте и сами увидите. Правильный ответ – 5 центов. Можно с уверенностью сказать, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто ответил правильно, но им как-то удалось отвергнуть подсказку интуиции.
Задачу про мяч и биту решали тысячи студентов университетов, и результаты выглядят удручающе. Более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института дали интуитивный – неверный – ответ. Люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом.
Еще одна иллюзия – иллюзия узнавания. Мы легче и охотнее воспринимаем знакомые, часто повторяющиеся слова, символы и ассоциативные связки. Возникновение симпатии при повторе – важнейшая биологическая особенность, доставшаяся нам от всех наших предков. Чтобы выжить в опасном мире, организм должен реагировать на новые раздражители осторожно и со страхом. Для животного, которое относится к новому без подозрений, перспективы выживания выглядят мрачно. С другой стороны, угасание первоначальных опасений перед безопасным явлением – признак адаптивности. Эффект простого предъявления возникает из-за того, что повторяющиеся столкновения с новым стимулом не заканчиваются ничем плохим. Такой стимул со временем станет сигналом безопасности, а безопасность – это хорошо. Сеть Макдональдс так популярна не потому, что она охватила весь мир, а потому, что под одним и тем же значком мы получаем одну и ту же, знакомую еду.
Еще один чрезвычайно интересный результат исследований: мы думаем и принимаем решения не только мозгом, в процессе наших действий участвует все тело. Двум группам студентов в разных комнатах нужно было составлять простые предложения на основе нескольких слов. У одной группы были слова «стол, писать, бумага» и тому подобные нейтральные понятия. Набор для второй включал «одиночество, лекарства, беспомощность», при этом слово «старость» в набор не входило, оно лишь подразумевалось. После выполнения задания студенты должны были поменяться комнатами, а для этого пройти по небольшому коридору. Вторая группа шла медленнее, чем первая.
Во второй части пойдет рассказ о регрессии к среднему, интуиции экспертов, выборе, восприятии вероятности и двух наших «я», создающих историю нашей жизни.
Хотите нас поддержать?
Спасибо!
