Мы тут всю неделю про контекст да про контекст, а о чём речь-то вообще? Пора разобраться.
Есть такой психолог и тренер — Михаил Ляховицкий. У него, в свою очередь, есть книжка «Концерт для жизни с оркестром». В этой самой книжке одна из глав посвящена тому, что Ляховицкий называет контекстом жизни. Эта идея так меня потрясла, что я решила сделать конспект и рассказать подробнее.
В начале главы Ляховицкий определяет контекст вообще как «то общее, что соединяет части содержимого в одно целое». В пример он приводит океан и Антарктиду — мол, у них есть содержание, которое они объединяют.
Есть две важных вещи про контекст:
- контекст определяет содержание,
- в чужом контексте не соответствующее ему содержание не выживает.
Например, если пингвина переместить из его арктического контекста, он умрёт, равно как если поместить человека в контекст океана.
Это важно, объясняет дальше Ляховицкий, потому что жизнь тоже происходит в контекстах. Они могут быть разные, их может быть несколько, но в итоге они вложены в некий глобальный контекст жизни. Иногда их несколько, но чаще есть единый.
Самый популярный контекст жизни, если верить Ляховицкому, — контекст жертвы, он же контекст выживания.
«Главная задача жертвы — не быть виноватым. жертву не интересуют результаты или любовь, жертву интересует, кто виноват. Самое главное, чтобы виноватым был не я. Улавливаете? Что у жертвы с любовью? ее не может быть в принципе: контекст жертвы не подразумевает любовь. Если жертву полюбит кто-нибудь, жертва из этого сделает страдание, трагедию, и этот некто либо сам перейдет в контекст жертвы, но не будет жертвой — сделается, например, палачом, потому что палач — составляющая контекста жертвы, либо он уйдет искать другую женщину — или мужчину, — не жертву.
Внимание: большинство людей — вас — находится в контексте «меня не любят» или «меня невозможно любить». Но при этом всем хочется, чтобы их любили. Если на мою просьбу согласились, значит, меня любят, если отказали, значит, не любят. Мой контекст — проверка, любят или не любят. Практически твой контекст “меня невозможно любить”».
Сложность в том, объясняет автор дальше, что изнутри контекст не видно, как рыба не знает, что живёт в воде: кажется, что мир так устроен. Изнутри выглядит так, будто иначе быть не может, и отчасти это правда: в рамках этого контекста действительно не может. В некоторых ситуациях, например, после тренинга или психотерапии, человек может начать замечать собственный контекст и осознавать, каков он.
Но есть и хорошие новости: контекст можно изменить. Правда, «чтобы изменить контекст, нужно из него выйти — и иметь при этом точку опоры вне своего привычного контекста, пока не наработается новый».
«Ты, например, запомнила ощущение любви, видишь его ценность и берешься его воссоздавать в разных ситуациях — вот твоя опора на любовь. А это уже совсем иной контекст, нежели жертвенный. И вот, опираясь на это переживание, ты можешь постепенно трансформировать весь остальной контекст, превращать его в контекст любви. Но если ты не пережила любовь, опереться тебе будет не на что. Ты знаешь слова про любовь — ты знакома с концепцией любви. Это очень легко проверить: спросим тебя, любишь ли ты маму, ты, конечно же, ответишь, что любишь, верно? Лицо, правда, при этом скорее всего никак не поменяется. Почему? Потому что эта любовь — концепция, и ты с ней согласна. А любовь — это не мысль, это определенное состояние. Когда ты с ней соединен, тогда это любовь-переживание, а не любовь-концепция. Большинство любовей — концепции, а концепции — не опора».
Если есть опора вне привычного контекста, утверждает Ляховицкий, поменять его не так уж сложно. Сложнее сохранить его, сделать его естественным. Правда, когда ты уже почувствовал новый контекст, ты зацепился за него и представляешь, куда себя возвращать.
Любопытный нюанс: полезно осознавать, в каком контексте находишься, потому что в момент осознания находишься вне его. Хитро, а?
Ещё важное: контекст — это не, что ты делаешь, а то, с каким ощущением ты делаешь всё. «Контекст — это то общее, что соединяет все твои поступки, все твои действия в одно целое».
У разных контекстов нет плюсов и минусов, и нельзя сказать, что какой-то хорош, а какой-то плох. Однако у каждого контекста есть свои ограничения. Например, «в контексте жертвы любви не существует. Там нет такого содержания — это просто характеристика контекста».
Несколько других контекстов для примера:
- контекст рынка — деловые отношения, принцип даю-беру, постоянное поддержание баланса дебита с кредитом в отношениях, причём любых;
- контекст эффективности — тоже весьма прагматичный, правильная организация всего, принцип работает — не работает;
- контекст недостаточности — представление, что ты недостаточно хорош, недостаточно старался, недостаточно такой, как хотят люди; оборотная его сторона — контекст претензии, «люди не такие, как я хочу»;
- контекст развития, упомянутый вскользь, без подробностей;
- контекст любви — «только любовь и существует. Там все становится проявлением любви — зарабатывание денег, прогулки под луной, разговоры с друзьями — всё».
В следующей главе Ляховицкий разбирает ситуации участников тренинга (книга — в основном материалы тренинга) и анализирует, о каком контексте может идти речь. Например, контекст «я устала» или контекст Арлекина/Пьеро. Но туда я углубляться уже не буду, если интересно, прочитайте.
В заключение — задание, упражнение, которое предлагает автор.
«[П]осмотреть на контекст своей жизни — своих отношений с другими и с собой, на профессиональный контекст. Для этого нужно увидеть свою жизнь как бы со стороны: вот я, например, с мужчинами — с тем, с этим и с вон тем, что есть общего? Какова сквозная тема? Вот я на работе — какая у меня тут тема, каков основной посыл, что для меня тут главное — в моей работе? Работу можно менять сколько угодно, а контекст сохраняется — то самое, главное, неизменно».
Поговорим?
Заставка отсюда
Хотите нас поддержать?
Спасибо!
